檀香园130余名业主获延期交房补偿

案情 住宅楼“超生”、延期引纠纷

早在2008年，江苏金銮房地产投资开发公司开发了檀香园小区项目，其中8号楼的原设计为16层，每层四户，01、04户型面积为160多平方米，02、03户型为94平方米。同时，每层有2个开放式的空中花园，供4户业主共同使用。

到2008年底，94平方米户型销售一空，但160多平方米户型却少人问津。2009年4月，金銮公司在没有征得已签约业主的同意下，将160平方米的大户型改为两个小户型，并伪造业主签字向有关部门备案，继续进行销售。此外，由于金銮公司和施工公司之间存在纠纷，直到2009年底，檀香园的6、7、8三幢楼都没有完工，不能按期向业主交付。

穆先生是8号楼的业主之一，2008年12月他和金銮公司签订合同，购买8号楼02户型房屋一套，其中套内73.78平方米，公摊面积20.98平方米，并约定2009年12月30日前交付。到了2009年底，穆先生等业主发现了问题——金銮公司不能按期交房，且每层由4户变为6户，造成02、03户型业主在套内面积不变的情况下，公摊面积增加，并且每层空中花园有4户使用变为6户使用。于是穆先生便和其他业主一起，要求金銮公司解决问题，并作相应赔偿。

在经过多次交涉未果后，业主们向镇江市房产管理局反映问题。2010年2月，在市房管局的协调下，金銮公司做出承诺，多出的公摊面积由开发公司免费赠送业主，免除业主1年物业管理费和装修垃圾清运费，并承诺于2010年3月底向业主交房。

2010年4月，根据镇江市房产登记管理中心出具的檀香园房屋面积测绘报告书显示，穆先生购买的房屋，套内面积为73.79平方米，公摊面积为23.42平方米，这样穆先生的房屋就比当初合同约定多出了2.45平方米。直到2010年6月30日，经过镇江市住建局的多方协调，金銮公司才向各位业主交房。但是，关于增加的公摊面积和赔偿问题，金銮公司和各业主之间的矛盾仍然没有解决。

诉讼 业主将开发公司告上法庭

2010年7月，穆先生向润州法院起诉，要求对增加公摊面积、延期交房以及其他相关问题进行处理。8号楼其他27位业主也就相同问题向润州法院提起诉讼。此外，檀香园6、7号楼的100多位业主也就延期交房问题提起诉讼。

在庭审中，穆先生要求金銮公司履行承诺，同时赔偿延期交房违约金20790元，空中花园使用人增加造成的损失5000元。金銮公司辩称，他们并不是擅自变更设计，而是进行了备案；房屋公摊的面积是行政部门的行政行为确定的，不是公司自行确定的；房屋价格是根据建筑面积来确定的。对于向房管部门承诺的赠送增加公摊面积，由于没有和被告达成协议，不具备效力。金銮公司在庭审中还要求穆先生按照测绘报告来支付房款，即另外支付增加的2.45平方米的房款。同时，公司认为，延期交房是由于施工方未能按期完工，自己没有过错，不应承担延期交房的赔偿责任。空中花园是公共空间，并不属于业主个人，增加一户使用并不影响穆先生的使用。

穆先生则认为，金銮公司谎称已征得已签约业主的同意，而向有关部门进行备案，是一种欺骗行为，由于自行变更设计导致房屋面积增加，属于违约行为。空中花园是该小区的亮点，自己买房很大原因是出于空中花园的设计，虽然空中花园不属于个人，但是多出一户肯定会影响自己的使用。不论出于何种原因，延期交房总是违约行为，必须进行赔偿。

判决 多出面积被告自行埋单

法院审理认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方都应本着诚实信用的原则履行合同，被告应承担延期交房违约责任。

被告单方向房管部门作出多出的公摊面积由开发公司免费赠送业主，免除业主1年物业管理费和装修垃圾清运费承诺，由于房管部门代表业主协调房屋纠纷，该承诺视同向业主作出；合法有效的承诺一旦作出，非法定原因不得随意撤销。另外被告没有征得原告同意，擅自向房管部门申请变更设计，亦是违约行为。因此，被告不能主张增加公摊面积的房款，而是履行自己的承诺，并承担违约责任。空中花园多一户分享使用，会对原告的居住和使用产生一定的影响，原告亦应承担违约责任。

最终，法院判决，金銮公司向穆先生支付延期交房赔偿款20790元，因空中花园违约以及其他违约赔偿5800元，对金銮公司要求穆先生支付增加公摊面积房款的诉求不予支持。

同时，主审法官告诉记者，在檀香园8号楼案件中，除2名业主案件判决外，另外26名业主在法院的主持下与金銮公司达成了调解协议；檀香园6、7号楼的其余100多名业主，经法院调解也陆续获得了不同金额的延期交房赔偿款。润州法院已对檀香园小区的商业用房和部分居住房采取了查封措施，查封房屋的售房款将优先用于对业主的赔偿。

　　（润萱 谢勇）