江苏首判醉驾入罪案：被告刑拘3月罚款2000元

昨天上午10时，徐州云龙区法院对该市第一起醉驾案进行宣判，被告人刘汉珍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，判处拘役3个月，并处罚金人民币2000元。

这是我省迄今为止宣判的第一起“醉驾入罪”案例。然而，这一宣判并没有止歇各界关于“醉驾入罪”的争论。

入罪与否，困扰审判机关

记者从云龙区法院了解到，刘汉珍案5月9日即提起诉讼，刘汉珍虽无醉驾后果，血液检测酒精含量达到242.6mg/100ml，大大超出规定的80mg/100ml的标准。在上周报到省高级人民法院之后，5月16日，拿到省高院批示，遂作出判决。

这一判决，及其过程，会成为今后这类案件判决的风向标吗？

省公安厅交巡警总队昨天提供的数据显示，自5月1日以来，全省交巡警部门共查到醉驾73起，目前已有5起移送到法院。记者了解到，省内醉驾案审理，各地法院一律要上报省法院。而直到昨天，很多法院仍在“焦急”等着省法院的最后批示。

5月13日如皋法院开庭审理了该市第一起醉驾案，但截至记者联系时仍未宣判。如皋法院有关人士告诉记者，此案嫌疑人血液中酒精含量为90mg/100ml，又无醉驾后果，是否入罪？目前已经报至省法院。

5月1日被洪泽警方抓获的江苏“第一醉”，目前仍迟迟未审。洪泽法院负责人告诉记者，嫌疑人酒精含量正好介于80mg/100ml到100mg/100ml之间，没有醉驾记录，又无直接后果，如何审理量刑？压力很大。

涉及这个敏感话题，记者在采访中频频受阻，而省法院相关人士以没有确切结果为由婉拒了记者的采访。

口子一开，法律成为废纸？

本来，醉驾是否入罪似乎并无疑义。5月1日起正式实施的刑法修正案（八）中规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。最高人民法院通过司法解释将此犯罪确定为危险驾驶罪。

而近来传出的一些消息，则让“醉驾入罪”这一关注度很高的话题引起了更为广泛的讨论。

先是5月10日，最高人民法院有关负责人表示，对醉酒驾驶者追究刑责应慎重，应与行政处罚注意衔接。这引起不少网民质疑：“如果等到酒驾、醉驾状态下形成严重事实伤害再予以处罚，法律的初衷又是什么？”他们担心：“如果口子一开，所有前面的法律均成为废纸。”

省律师协会刑事业务委员会主任、南京大学法学院教授孙国祥曾参与张明宝醉驾案的定性和量刑论证。昨天他接受采访表示，虽然大家都希望法律是刚性的，一是一二是二，但法官不能像一台计算机或者自动售货机一样。他说，任何国家的法官都有自由裁量权， 犯罪是人类社会最为复杂的社会现象之一，没有绝对相同的案件，在此情况下，没有自由裁量权会造成事实不公平。

南京大学刑法学副教授杨辉忠也建议，刑法规定能够进一步细化，比如有醉驾后果的，判处刑拘；酒精含量符合醉驾标准但无后果的，给予相应行政处罚。

省检察院侦查监督处副处长蔡翠英则认为，危险驾驶这种行为，本身就是对公众安全的一种不负责任，比如同样在17日宣判的高晓松案件，他就应当入罪。

目前，检察院在执法过程中严格按照刑法修正案（八）对于血液检测的量化标准，凡是达到标准以上的，皆移送至法院。

记者昨天了解到，省里近期将召开公安、检察院、法院参加的联席会议，具体研究相关“醉驾入罪”的证据、定罪、量刑等。

法律若只写在纸上，更糟

“醉驾入罪”为什么会造成群议汹汹？

在孙国祥教授看来，有一些现实基础，因为，醉驾造成的各种恶果历历在目。“‘醉驾入罪’酝酿了一段时间，普通民众大多支持，立法上也顺应了民意。同时，民意也希望看到法律是否得到现实执行。正好，有人顶风作案，大家都盯着。一开始各地雷厉风行，该拘役的拘役，该起诉的起诉，但是现在又提到不入刑，感觉上有些反差。”他认为，在社会基本法律体系形成后，主要就是法律执行力的问题，“法律如果只写在纸上，比没有法律更糟，会摧毁法律的信念，所以人们都盯着。”

如果你担任醉驾人的辩护律师，你如何辩护？对记者的这一提问，作为律师，孙国祥回答说，无罪辩护的话，可以从情节是否显著来辩护，例如地广人稀、夜深人静、车速不太快等等。他说，醉驾标准是医学标准，很难推翻，如果进行辩护，可从涉案情节方面进行，例如认罪悔罪态度较好，争取缓刑的可能性还是比较大的。

对于其他醉驾案的判决，人们在继续关注。

本报记者顾敏陈月飞任松筠