从谢灵运诗说宋文帝君臣登“北固”

宋文帝像

北固雄姿

□ 乔长富

在镇江北固山的历史上，曾经有好几位皇帝登临过“北固”（指北固山北峰，下同）。这是北固山以至镇江历史文化中的大事。所以，一些介绍北固山的作品中往往都说到此事。不过，有些说法有真有假，还有所遗漏。例如，说到六朝几位皇帝登“北固”的情况，有的著述就举了刘备、孙权、宋武帝刘裕和梁武帝萧衍，却遗漏了宋文帝刘义隆。事实上，说刘备、孙权和宋武帝登临“北固”，不是依据《三国演义》，就是依据前人误说（详后），而宋文帝登临“北固”却是实有其事。为此，笔者拟就这个问题说点个人看法。

“从游”诗表明

宋文帝君臣曾登“北固”

《从游京口北固应诏》（下称“从游”诗）全诗为：“玉玺戒诚信，黄屋示崇高。事为名教用，道以神理超。昔闻汾水游，今见尘外镳。鸣笳发春浦，税銮登山椒。张组眺倒景，列筵瞩归潮。远岩映兰薄，白日丽江皋。原隰荑绿柳，墟囿散红桃。皇心羡阳泽，万象咸光昭。顾己枉维絷，抚志惭场苗。工拙各所宜，终所返林巢。曾是萦旧想，览物奏长谣。”全诗22句，前8句赞美皇帝登监“山椒”（山巅）即“北固”；“张组”8句写在“北固”所见春天的美景；最后6句抒发诗人想要辞官归去的心情。

此诗作者为谢灵运（385-433）。从诗的题目和最后6句看，此诗是谢灵运在朝为官侍从皇帝登“北固”时奉诏所作。从谢灵运本人的仕历以及他所侍从的宋武帝和宋文帝出巡的情况看，此诗当是他侍从宋文帝出巡时所作（理由详见后文）。它表明，宋文帝在元嘉四年（427）巡幸“京口”时，曾带领谢灵运等人登临“北固”。

“从游”诗是现知最早咏写

京口山水的名篇

宋文帝是有确证的首位

登临“北固”的皇帝

谢灵运是南朝著名的山水诗人，中国古代山水诗派的开创者。“从游”诗是他的山水诗名篇和佳作。《文选》曾选录此诗。“远岩映兰薄，白日丽江皋”，写春天“北固”美景，被人们誉为“诗之天然成韵者”（清代王寿昌《小清华园诗谈》）。而从京口和“北固”的角度说，此诗则是现知最早咏写“北固”以至京口山水的名篇。《光绪丹徒县志》卷四十八所录“南朝诗”，第二首就是此诗。而该志所录第一首谢灵运的《庐陵王墓下作》是伤悼诗，所以“从游”诗实际是第一首咏写“北固”以至京口山水的诗篇。而且，从逯钦立编《先秦汉魏晋南北朝诗》看，也未见有比“从游”诗更早的咏写“北固”以至京口山水的诗篇。因此，根据此诗，可以说，谢灵运是现知最早咏写“北固”及京口山水的诗人。真可谓谢灵运得“北固”及京口山水之助而咏写佳作，“北固”及京口山水得谢灵运诗而彰显其壮丽。不但如此，“从游”诗又以诗歌的形式记载了诗人随从宋文帝登临“北固”的事实，可与史书的有关记载相印证，并补史书之不足，因而又具有一定的史料价值。

至于宋文帝登临“北固”的意义，除了谢灵运所说“示崇高”“昭万象”的意义以外，还在于，从现知有关确凿的证据看，他是历史上第一位在位时登临“北固”的皇帝，开创了其后在位帝王登临“北固”的先例，对于“北固”的发展当有一定积极的影响。对于这一看法，也许有论者会不以为然，他们会说：前人不是说刘备、孙权、宋武帝曾登临过“北固”吗？他们都不是早于宋文帝吗？为此，这里有必要对前人和今人有关刘备、孙权和宋武帝登临“北固”的说法略加辨正如下：

1.刘备、孙权登“北固”说。要弄清这个问题，首先要弄清今天的北固山在六朝时的构成情况。从有关历史记载看，今天的北固山南峰，东晋时已称“土山”，北固山北峰则称“北固”（东吴时期如何称呼，则未见记载）；东吴“京城”及其子城铁瓮城则建于“土山”之上，而“北固”只是“土山”的“别岭”，到东晋时才在其上“作府库，储军实”（《元和郡县图志》“润州”），可见它在东吴时期还只是一座有待开发的荒山野岭。由此出发，再看刘备、孙权的情况。据有关史书记载，孙权于建安十三年（208）将讨虏将军府“自吴迁于京口而镇之”（《建康实录》）。孙权到京口后是居住于建于“土山”（姑名之为“土山”）之上的京城和铁瓮城之中。因而刘备在建安十四年到京口见孙权，当然会到“土山”之上的京城。从这种意义上看，按照今天的说法，孙权和刘备都曾登临“北固山”前峰。至于他们会不会登临“北固山”北峰（即“北固”），六朝以至唐人史籍则未见有说，而按照常情常理说，他们也没有必要同登一座荒山野岭。直到明代，罗贯中在《三国演义》中才虚构了刘备甘露寺（寺在北峰，建于唐代）招亲，孙权、刘备同登北峰游览的情节，但这是“小说家言”，不足为据。如果我们津津乐道于此，并拿来作为孙权、刘备同登北固山北峰（即“北固”）的根据，那就不免要贻笑于大方之家了。再说，孙权在“京城”时，还只是讨虏将军、会稽太守；刘备至“京城”时还只是荆州牧，他们当时都不是皇帝，也不好与宋文帝相提并论。

2.宋武帝刘裕说。谢灵运的“从游”诗，《文选》“五臣”注以为是谢灵运随从“宋高祖”即宋武帝登“北固”时所作。这大概是今人说宋武帝曾登“北固”的依据。但是，据沈约《宋书》“武帝纪”所载，宋武帝即位后，他的活动范围是在首都建康地区，并没有离开首都出巡至京口，而据《宋书》“文帝纪”记载，宋文帝即位以后，在元嘉四年二月曾“巡幸丹徒”。当时京口属丹徒。而宋文帝“生于京口”。所以，他既至丹徒就不会不至京口，就有可能登“北固”。

而且谢灵运诗所写时令为春天，正与宋文帝至京口的时间吻合。所以，近人黄节《谢康乐诗集注》认为此诗是谢灵运元嘉四年侍从宋文帝登“北固”时作。其说可信。不过，谢灵运在宋文帝曾官秘书监，迁侍中（《宋书》“谢灵运传”）。黄节认为谢灵运当时为秘书监。但是，秘书监是“掌艺文图籍”，一般不会侍从皇帝；而侍中“掌奏事，值侍左右，应对献替、法驾出（引者按：指皇帝出行），则正值一人负玺陪乘”（《宋书》“百官志”）。可见侍中是要侍从皇帝的。据此，谢灵运侍从宋文帝登“北固”时当是官“侍中”，而不是官“秘书监”，黄说有误。

基于以上情况，可以肯定，刘备、孙权登“北固”说于史无征，纯虚附会；宋武帝登“北固”说是前人误说，也不能成立。因此，宋文帝才是历史上首位在位时登临“北固”的皇帝，他的登临“北固”，比起后来梁武帝登临“北固”时间早了一百多年。

余论

前人对于北固山历史的记载和说法，有真（例如，说梁武帝登“北固”），有假（例如，说宋武帝登“北固”），还有一些真假相混淆（例如，说刘备至建于北固山南峰的“京城”招亲是真，但说孙、刘同游“北固”即北固山北峰，则是虚构）。而论者往往不注意对真实历史的探求，却津津乐道于《三国演义》的叙写。这样做表面看来似乎能够吸引游人，但当人们了解历史的真相以后，最终会影响到游览的兴趣。所以，我们在介绍北固山的历史文化时，首先应当注意求真务实，区别真伪。这样才能显示历史文化的厚重程度，才能有吸引力和说服力。当然，作为具有旅游功能的名胜，为了增加旅游者的兴趣，在帮助游人了解真实历史的同时，适当介绍相关的传说，也并非没有必要。但应当以真实历史为主干，以传说之类为枝叶，这样才能相得益彰，比起干巴巴的介绍历史或背离历史的“戏说”，要妥当一些。